活不养，死后争遗产法院枉法裁判，扭曲事实天理公道、人伦何在

来源：百姓编辑：小爱时间：2023-04-12

导读：本人曲继安身份证37010 41955 04202 616住址：济南市槐荫区经七路588号8号楼1单元302号我是举报人曲继安，案由为：遗嘱继承案。(我母亲生前有 2份自书遗嘱，2份视频。我父亲生前1份公证遗嘱)。我举报山东省济南市中级人民法院审判长：胡友明。终审严重违犯

         本人曲继安身份证37010 41955 04202 616住址：济南市槐荫区经七路588号8号楼1单元302号我是举报人曲继安，案由为：遗嘱继承案。(我母亲生前有 2份自书遗嘱，2份视频。我父亲生前1份公证遗嘱)。
       我举报山东省济南市中级人民法院审判长：胡友明。终审严重违犯刑法 307条399条规定，为初审原告：曲继英、曲雪梅、曲雪芳、曲雪莹伪造本案事实，理由如下：(案号：(2019)01民终4105号)。
1、2019年5月20号现场开庭视频和终审判决内容严重不符。
2、我父亲在1996年3月8日立公证书，终审审判长胡友明在判决书写1992年2月7日，公证立了4年吗？(1992年2月7日是什么事？)互相串通抄写一审判决书内容。
3、判决书写曲继安说，后期的病历中都显示的吴连芬精神状态“良好”，这句话曲继安没说，是审判长胡友明伪造。解释：曲继英在起诉状写到：当时母亲状况“还好”。初审李永晶在判决书伪造“良好”。终审法官胡友明在判决书中又串通伪造曲继安说“良好”。
4、我母亲吴连芬生前所有住院病历，被上诉人曲继英伪造，所以，开庭时，我们律师提出：让法院调病历，胡友明说：谁给你们调病历，要你师干什么。就这样，二级法院分别判决书都给曲继英伪造我母亲住院病历生效。解释：曲维英造假我母亲住院病历，曲继安在初审、终审分别提出质疑，这个质疑的焦点二级法院分别都给压下了，不叫我们说话。反而曲继英伪造2001年、2003年住院病历生效。2003年这个病历，我已递交帮曲继英伪造的名字“孙立香”。我母亲81年至2016年7本住院病历，3本门诊病历(2001-2016 年)所有病历，从没吃过精神病药及住过精神病医院，这些所有病历我已交法院都给隐瞒了。2019年5月20开庭，我们4个证人到庭，胡友明没让作证，剥夺了我们的合法权益。
5、一审法院认定事实内容有：1999年3月30日至1999年4月5日曾在山东省精神病医院住院治疗，出院情况好转但未治愈。2003年4月28日至2003年5月26日，吴连芬在山东省立医院住院治疗“入院”诊断为肺炎、慢性支气管炎、精神分裂症等。出院情况精神分裂症未愈。(解释：1999年3月30日至1999年4月5日这个病历，是因感冒住精神病医院，病历内有体温表为证，如果因精神病住院6天不能出院。)
解释：2003年4月28号病历，我母亲因呼吸道病入院呼吸道科，初审审判长李永晶和终审胡友明判决书分别写“入院”才诊断为肺炎、慢支、精神病？医院有这种程序吗？2003年这份住院病历判决书写的是因精神分裂症住呼吸道科。2003年呼吸科恰好我院有一个证人和我母亲住一个病房(间)，证人到庭胡友明没让作证。2001年、2003年我母亲住院病历没有精神专业大夫诊断，不符合精神卫生法29条规定，那个医生随便写的要负法律责任。要求胡友明及初审审判长李永晶递交出2004年以后精神专业大夫的诊新证明为证。这是法律规定。第5条终审胡友明照一审判决书抄的内容。
6、曲继英二个证人：武法斌、尚渝均证明吴连芬“早年”患有精神分裂症。“长期未愈”这四个字证人庭审没说，是初审李永晶品，终审胡友明分别伪造。尚渝在外地工作、证明不了我母亲以后的病情，武法斌是曲继英的姨表兄弟。第6条是终审审判长照一审判决书抄的。
7、根据法院认定的事实，吴连芬“早年”患有精神分裂症，且长期未治愈。“且长期未治愈”。要求胡友明递交出2004年后精神专业大夫的诊断证明。解释：我母亲白81年从临沂接回济南没有因精神病吃过药住过院，有个好的环境，是白然养好的。
8、判决书写曲继安称吴连芬老年后精神状况好转。这句话曲继安没说，是胡友明和李永品串通伪造。曲继安庭审说，2004年我母亲病好了。这里是说“2004年好了”。查终审开庭视频为证。
9、终审我交了8个证据，判决书写我一个新证据没有，终审把我母亲视频交给胡友明查看(手机)。一审终审我所递交证据都给隐瞒了。请查看一审、终审开庭视频及判决书。
10、违犯法律程序胡友明一个人审，请查看开庭视频。11、被上诉人曲继英答辩状内容：1969年长达精神病34年，这个34年正好到曲继安说2004年精神病好了。曲继英这个34年正到2003年。曲继英默认2004年我母亲病好了。1969年+34年=2003年。
        曲继英答辩状又写到1969年至2015年精神病长达46年之久，因此可以“推断”该遗嘱是在吴连芬患精神分裂症未愈所立，因此可以“推断”。解释：推断是猜测不是证据，必须提交2004年后的证据，证明为证。
        以上初审、终审再审已确定我母亲有精神分裂症为“早年”理由为:
1、所有判决书分别两级法院都明确写到：根据法院认定事实：吴连芬“早年”患有精神分裂症。这里是确定“早年”。
2、曲继英起诉状：母亲精神还好。证明一真好。答辩状“因此推断”没有证据证明。
3、曲继英两个证人、证明“早年”有精神病。这里确定“早年”。
4、曲继安也认可我母亲“早年”有病，2004年后好了，解释：我母亲81年来到济南.从没有因精神病治疗过，是法官伪造判决书说治好的，我们没治疗过。再次表明给我母亲一个好的环境是自然养好的。我所递交证据，真实性、合法性，法官都给隐瞒了，并且不让四个证人作证，我母亲两个视频、二份自书遗嘱，我母亲自己能以证明自己精神病好了。不然自书遗嘱，视频怎么出来的？要求曲继英及法官递交出山东省精神卫生中心的精神残疾证及2004年后的精神专业大夫的诊断证明，相反违犯刑法307 条399 条和中华人民共和国精神卫生法第29条规定。再次要求调查我母亲2006年住院病历，曲继英伪造模仿我母亲字体内容是：“吴吴连芬病历史属实实”
        以上因为我母亲精神病好了，所以曲继英及判决书法官提交不出2004年后精神专业大夫的诊断证明。
        再审毕于军明知李永晶、胡友明触犯刑法，毕于军反而对李永晶，胡友明故意包庇不使他受追诉。初审、终审构成刑法，毕于军违反法律程序，不按刑法审理。我曲继安交的15个证据，毕于军在裁定书没有显示。再审曲继英提交意见称吴连芬患有精神分裂症终生未愈证据充分。曲继英提交的什么证据？我曲继安到现在不知道，毕于军也没有向我们质证。毕于军滥用权力，把曲继英的意见当证据，那一条法律规定意见能当成证据使用？
       所有判决书法官串通分别伪造案由，遗嘱继续案伪造为“曲继英和曲继安的继承纠纷案”，并且曲继英虚假诉讼伪造我母亲的住院病历，分别都在判决书生效。所以案由伪造了，我曲继安递交一切证据在判决书都否认了，包括我父亲的公证遗嘱及我母亲的自书遗嘱等等……
       要求：按照法律规定，我父母亲遗嘱生效，赔偿我一切损失。追究一审李永晶、终审胡友明、再审毕于军法官刑事责任，因此案件已违犯刑法307条、399条和中华人民共和国精神卫生法第29条规定，曲继安向您报案立案调查。对曲继英、李永晶、胡友明、毕于军按刑法调查处理，给我一个公正的刑事判决书。
       要求：我母亲自书遗嘱和我父亲公证遗嘱生效。按照国家赔偿法的规定，赔偿我一切损失费。曲继英退还我执行费、起诉费、律师费、我母亲医药费、侵犯我的名誉费、照顾我父母的误工费、抚养费等。不能让我父母白生她，养她小就得养老。