家门口吃饭被殴打致伤执法者颠倒黑白滥用职权枉法裁断

       山东省汶上县四男子收工后在自家楼下吃晚饭时，遭到同在饭店吃饺子的六人酒后无端挑衅，进而从语言攻击转为肢体伤害，并无端两次进行围殴毒打，致使其中二人受伤。而当地执法机关却滥用职权颠倒黑白，玩忽职守包庇打人团伙，不仅对构成寻衅滋事犯罪的六名打人者不依法追究刑事责任，反而将被殴打致伤的受害人诬陷为故意伤害，避重就轻的降格处理打人团伙草草结案，故意制造冤假错案，涉嫌严重渎职失职。这一切究竟是怎么回事?
 

      家门口吃晚饭遭六人两次围殴毒打

      据受害人刘存金妻子王真真向媒体反映：2021年10月24日晚饭时，其丈夫刘存金与李阳、王振海、申正同等三人收工后，到家楼下“大碗菜”吃晚饭。大碗菜比较便宜，丈夫经常在这里吃饭，自己和孩子也经常跟刘存金去店里吃或买菜回来吃。刘存金和饭店男女老板都很熟，彼此经常开玩笑，他们比刘存金大十几岁。当晚刘存金到饭店开始点菜的时候，杨龙江、吴延庆、高海峰、高玉雪、高建国、杨广军等六人已喝了很多酒，正准备吃饭。杨龙江等人先是对刘存金点菜点半份进行挑衅，高声说：“吃不起就别吃。”，之后，又借故刘存金与老板娘开玩笑是“调戏”，再次侮辱刘存金，并声称要“揍你，揍你也包起了!”。

       刘存金走到杨龙江等六人桌前理论，“为什么要揍我?”。六人一下子站起来要动手打刘存金，高海峰率先用头攻击刘存金面部，刘存金掏出手机打电话报警，手机被打掉没有打通。此时六人一起动手围殴刘存金和李阳，录像显示李阳是过来劝架的，刘存金很快被打倒在地。刘存金的近视眼镜早就被打掉了，什么也看不见。六人仍然不放过他，纷纷抄起木凳、酒瓶等物向刘存金倒地的地方乱打。现场打架的人被拉开后，刘存金走向离门较近的地方。吴延庆再次冲上去殴打刘存金，六人又一拥而上，再一次将刘存金打倒在地，继续用拳头、木凳等围殴刘存金。刘存金妻子王真真闻讯赶到后，急忙挡在刘存金身前，用身体阻止吴延庆、杨龙江等人继续行凶。之后，警察来到现场，调取了完整记录案件过程的南北两个监控录像，现存于汶上县公安局。

      案发当晚，杨龙江等人托中间人来找刘存金及家人寻求和解，并向其提供了现场监控录像(不知他们从哪里得到的)，希望此事就此了结，此提议遭到刘存金及家人坚决拒绝。刘存金认为自己在饭店吃饭及与老板娘开玩笑过程中没有任何过错，杨龙江等六人无端挑衅、先用语言侮辱自己挑起事端，并进而对自己和李阳进行围殴和毒打致二人受伤应该承担法律责任。
 

      执法人员滥用职权玩忽职守不作为乱作为

      1、派出所提供给检察院刘存金被打视频是翻拍的，派出所提供给检察院的现场执法记录仪只有图像，没有音频。“大碗菜”饭店内有两个监控录像，但现场家属证实，执行任务的不是正式干警，而是两名辅警，对监控录像的收集过程，没有制作笔录说明;作为证据的监控视频是派出所工作人员用手机翻拍的录像片断，伴有翻录现场的噪杂人声，掩盖了监控录像原始声音。

       2、证人证言笔录收集不合理不合法。和刘存金一起被打的李阳共被录取两次口供，第一次是在医院，第二次是在派出所，而在派出所录取的口供没有提供给法院。证人证言笔录中的内容明显与监控录像相矛盾，如老板娘证明刘存金在第一次被打时用拳头还击杨龙江，另有证人证明刘存金用盘子或是啤酒瓶子殴打杨龙江，这些互相矛盾的证据并没有得到合理排除，也与监控录像的内容完全不符。

      3、派出所多次集中对方杨龙江6人集中询问案情，是否让对方串供?

      4、汶上县公安局城关第一派出所民警何树奇在出警后，没有把打人者带离现场，打人者又差点打了围观人员，并嚣张的说公安局已打好关系，什么事都不怕。

       5、何树奇打着出发的名义推脱办理此案，推脱不给作伤情鉴定，刘存金家属无奈打市长热线，何树奇用办公室座机回复刘存金在外地出差。

       6、刘存金的伤在汶上县不给做伤检，说构不成。派出所给刘存金立案，没有告知刘存金，找何树奇索要构不成轻微伤的回执单，何树奇与法医张伟互相踢皮球都不给出具，没有任何回执单。李阳也是其中一个受害者，派出所至今没有给李阳一个告执。

       7、经过多次打市长热线及去济宁市公安局上访，2021年年底才领刘存金去市局做，市局法医没有看到回执单，打电话找张伟要回执单，说不出回执单怎么复检，并问何树奇做出来和做不出有什么差别，何树奇说有点区别。

        8、刘存金多次向汶上县城关第一派出所何树奇索要《不予立案告知书》，《伤情鉴定意见书复印件》何树奇说领导不让给。违法办案程序，严重渎职，涉嫌玩忽职守罪。
 

      执法机关滥用

      汶上县检察院没有以实际监控录像作为违法犯罪过错依据，单纯以对方伤情结果倒推被告人主观过错责任，起诉书认为杨龙江有轻伤，而刘存金、李阳与杨龙江发生过争执，据此推定刘存金应该负故意伤害的刑事责任。这种模糊判断和逻辑错误是否合理合法?是否涉嫌对职权的滥用或失职?杨龙江的鼻骨受伤与刘存金的行为是否有关?警方到达现场后，用执法记录仪拍着杨龙江，问哪里受伤了，杨龙江说头的后面受伤，民警又问还有别的地方受伤吗?杨龙江回答没有了，刘存金这边有三个证人就在旁边也听到看到了。即使监控录像能够清晰、准确地反映出杨龙江鼻骨受伤确与刘存金的行为有关，在当时刘存金被六人围殴的情况下，是否也应当属于正当防卫呢?况且，视频录像证据清楚地显示，杨龙江等六人首先借机闹事引起争议，刘存金试图上前理论时并无肢体动作，杨龙江等六人直接动手围殴刘存金。相反，杨龙江等六在饭店内主动挑起事端，两次对刘存金实施围殴，致刘存金、李阳多处轻微伤，是否应当追究其刑事责任?

       刘存金与老板娘之间玩笑并无过分之处，刘存金从老板娘身后经过时，从后面抓住她的手，然后迅速通过，使她不能借机拍打自己，这都是熟人之间的玩笑。两人均未对此表示出明显、异常的反应;而当刘存金再次来取菜区取菜的时候，遇到高玉雪酒后来取醋。高玉雪旧事重提，警告刘存金不要动手动脚，小心挨揍。这与起诉书陈述的“因搂抱老板娘遭到杨龙江等人制止“的内容严重不符。且案发当晚，老板和老板娘，拎着礼物去医院看望刘存金，请他原谅，同时对刘存金被打的事情感到内疚。这也说明刘存金与他们的关系是正常的。而高玉雪等人的行为带有严重挑衅，遭到挑衅后，刘存金与之理论也完全正常，无论依照法律还是道德，均无需谴责和归责;而汶上县公安局虽已对杨龙江等六人殴打他人的行为进行了认定和处理，但仅对其进行了拘留和罚款的行政处罚，并将六人围殴刘存金、李阳的行为解释为“相互殴打”，是否与事实依据严重不符?

      综上所述：执法机关在视频监控录像等事实证据，能够清晰反映杨龙江等人围殴刘存金的事实的情况下，没有依法追究杨龙江等人寻衅滋事罪的刑事责任，却以对方受不明原因轻伤为由，反过来追究刘存金的刑事责任，涉嫌滥用职权;汶上县人民检察院在对本案证据进行审查时，显然没有认真察看在卷证据和监控录像的内容，草率提起公诉，同样涉嫌职责滥用或失职渎职。此案冤情十分明显而且重大，如果不能及时阻止，必将混淆行凶者与受害者之间的区别，更将使每一个普通人面临危险。当我们在遭遇暴徒的袭击时，将不知道该怎样做才能使自己和家人少受伤害。甚至，一个悖论将刺痛我们的良知：刘存金被打时，他应该如何保护好各位凶手，使他们免于伤害，否则刘存金就可能被判刑并要为凶手的医疗费用买单。

       因此，我们希望汶上县政法委、纪检委等上级部门能够高度重视和关注此案，责令汶上县公安局、检察院、法院等相关执法部门组成联合专案调查组，仔细审看现场监控录像，查清事实，准确定性，重新侦查审理此案。并撤销汶上县城关第一派出所对刘存金错误的控告涉嫌故意伤罪一案。同时对杨龙江等6人的寻衅滋事犯罪行为依法追究其刑事责任。让坏人依法担责，让无辜者不受冤屈，还受害人刘存金、李阳一个公道，还法律一个公道。

     对此案的进展我们将持续关注报道!
         来源：http://www.scnetnews.com/news/zx/hot/51410.html